اخطاء كتاب سبيع واصولهم ( في حق دواسر الافلاج)

[معلومات العضو قلم حر]

مرحبا اخوي حمد
صدق المثل ( آفة التاريخ رواته )
وهذا وامثاله آفة كل زمان

 

 

 

 

[معلومات العضو سبيعي ليلى]

بسم الله الرحمن الرحيم
شكر وإيضاح وتنبيه

الحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على اشرف الأنبياء والمرسلين نبينا محمد وآله وصحبه أجمعين وبعد :
لقد اطلعت وأنا أحد أفراد قبيلة ال رشود ما كتب بمنتدى الدواسر الرسمي الشامخ الكريم ولذا فإنني أقدم شكري وتقديري للإخوة الأعزاء المشرفين على هذا الموقع العزيز لعدم قبول ونشر الكتابات المغرضة المفتنة كما فعل بعض المشرفين في بعض المواقع الاخرى الذين نزلوا بها إلى الحضيض وترهات السفهاء وحيث أن من سمى نفسه ( قلم حر ) قد نقل نقداً للمدعو محمد بن مطلق بن عيد الذي يذكر أنه سبيعي نقله من منتديات سبيع الغلبا إلى هذا الموقع العزيز من أجل أهداف شخصية وقد نوه عنه بعض المطلعين بدون مس كرامة أحد إلا أنه يظهر من تعليقهم أنهم راضون بما كتبه المذكور ( محمد بن مطلق ) وإيضاحاً للموضوع فإن أحد أعمامي قام بالرد على هذا الناقد بالرد التالي آملاً إطلاع المهتمين عليه شاكراً ومقدراً جهودكم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

 

 

 

 

[معلومات العضو سبيعي ليلى]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده : وبعد
لقد قرأت ما كتبه / محمد بن مطلق بن عيد الذي يذكر أنه سبيعي من ردود وانتقادات على الكتاب الذي ألفه مبارك بن محمد ال رشود تحت عنوان ( سبيع وأصولهم آل رشود وفروعهم ) وألاحظ على ذلك الرد وأنا عبدالعزيز بن رشود بما يأتي :
أولا /
أنني اعتب على الأخ محمد بن مطلق بن عيد الذي يذكر أنه سبيعي بأنه حينما أتى إلى الافلاج لم يتصل بأحد من إخوانه آل رشود ليأخذ من رؤوسهم تاريخهم وليطلع على مكانتهم وقيمتهم بالافلاج بل أنه مع الأسف اتصل بأناس ليسوا من آل رشود قد يجهلون التاريخ أو أن لهم أهداف وأغراض شخصية لا نعلم عنها كما أن الأخ لم يذكر أسماءهم كاملة.
ثانيا /
أنه يغلب على أسلوبه الانتقاد والتهجم على قبيلة آل رشود والمفروض والواجب عليه أن يتصل بالمؤلف مادام أنه ابن عم وكلاهما يسكنان الرياض ويتفاهم معه مفاهمةً أخويه بعلم وأسانيد وأساليب أدبية ثم متى أراد بعد ثبوت الحقيقة ينشر ذلك ليستفيد منة القراء .
ثالثا /
أنني هنا لا أبرئ المؤلف مبارك آل رشود من الأخطاء كغيره من أكثر المؤلفين , كما أنني ألومه لأنه لم يطلع أحداً من كبار جماعته آل رشود ومثقفيهم , كما أنه قد نصح من بعض كبار آل رشود أن لا يخرج هذا الكتاب مع أنهم لم يطلعوا عليه بل يخشون من وقوعه في أخطاء هو في غنىً عنها .





رابعاً /
وأنني وقبيلة آل رشود نعتذر من إخواننا السبعان وإخواننا الدواسر إن كان المؤلف قد أخطاء في حقهم وإن حصل منه شئ فيتحمله المؤلف نفسه ولا علاقة لآل رشود بذلك .
خامساً /
قد تناول محمد بن مطلق قبيلة آل رشود ومن ينتمون إليه ومتى سكنوا الافلاج وشكك في مكانتهم في الأفلاج وحاول أن يثير شيئاً من العصبية والنعارات , وآل رشود معروفون أنهم من فخذ النبطة الذين هم من الخضران من بني اعمر وهم ( النبطة , الجبور , والعرينات , والصملة ) وارتحلوا من الوديان وسكنوا العارض واستقر النبطة في حفر العتش ومنهم آل رشود وشاهدهم موجود وهو بئر (( الغبيشي )) الذي ليس بينه وبين بئر الصييفي المعروف باسم ( الغباشية ) سواء بضعة أمتار فقط , والغبيشي موجود حتى الآن مطوي بالحجر ومعلوم عند جميع السبعان الحدريين أنه بئر آل رشود وفي بداية حكم الملك عبدالعزيز رحمه الله سامه أحد الأمراء الكبار بمبالغ طائلة ولم يبيعوه ليبقى هذا البئر شاهداً دائماً إلى الأبد ، ومن قال أن البئر حفره عبيد بن راشد أو اشتراه فهو خاطئ لأن البئر قديم جداً ويقع في وسط آبار النبطة القديمة وعبيد بن راشد آل رشود من آل رشود الحديثين ومسكنه في حي أم الذيابة من ليلى الأفلاج وفيها نخيلهم وقصورهم موجودة حتى الآن , إلا أنه كان في بعض أوقات الربيع يربع مع إخوانه النبطة , ثم نزح آل رشود إلى الأفلاج قديماً واستقروا بها وتملكوا فيها وبعض أملاكهم قد اندثرت وبنت عليها عروق الرمال ولم يبقى منها الآن إلا بعض الآثار وشيء من أشجار الأثل , وللعلم فإن كثيرا من الملاك في شرقي ليلى القديمة جداً ملكوا أملاكهم بالشراء من ال رشود مما تثبته الوثائق التي بأيديهم , ثم انتقل آل رشود إلى حوطة بني تميم واستقروا بها لأسباب , وتوجد لهم أملاك قديمة معروفة بحوطة بني تميم بيع بعضها وبعضها باقي حتى الآن , ثم عادوا إلى بلدهم الأفلاج مرة أخرى واستقروا بها من قديم الزمان في بلده المبرز ( القصبة ) بليلى , ولما جاء ( آل حسن الدواسر ) من وادي الدواسر انتقل الشثور وهم سكان النقية شرقي ليلى إلى حوطة بني تميم وكان معهم في النُقيَّة عائلة آل وحيمد سبعان من بني ثور وهم أخوال محمد وعبدالعزيز إبني راشد بن رشود وقد انقطعوا ولهم أوقاف معروفه في ليلى , وآل ر شود بقوا في مواطنهم المبرز بليلى وأم الذيابة وتقاسم آل حسن بلدة الافلاج وكان من نصيب آل بازع كبار آل حسن في وقتهم مدينة ليلى وقصبتها المبرز وتحالف آل رشود وإياهم وبقوا ال رشود وال حسن من الدوسر أخوان وعلى الحق أعوان متخالطين في السكن والنسب متعاونين ومتكاتفين في دفع المضار وجلب المصالح حتى اليوم ، لا فرق بين ال رشود والدوسر ، ومن يريد أن يحاول في إثارة مشاكل أو عصبيات لأغراض وأهداف شخصية عدائية لن يستطيع إن شاء الله ذلك ، ولم يكن ال رشود جيران لأحد البتة بخلاف ماتردده يالذي تذكر بأنك سبيعي ، والذي يظهر من قولك التقليل من قيمة آل رشود وإثارة الفتنة عليهم حسبك الله .
سادساً /
من المعروف في التواريخ أن بعضاً من جعدة وقشير وبني هلال انحدروا من بلدانهم الوديان واستقروا في اليمامة من وادي الدواسر حتى حجر اليمامة الرياض ومنها المجازة وهي حوطة بني تميم والخرج والحاير من قبل بعثة الرسول صل الله عليه وسلم وهذا هو الصحيح .
سابعاً /
لقد أطلت البحث والقيل والقال عن فخذ آل مهيض وأرد على ذلك أنك والمؤلف مبارك آل رشود مخطآن في التحليل والذي أعرفه أن مهيض شخص واحد هو جد رشود حيث أن اسم رشود ( رشود بن محمد بن سعيد بن مهيض ) أما الإمارة التي ذكرها مبارك في الافلاج فهي حقيقة ، وذلك قبل مجيئ آل حسن بسنين وقد ذكر ذلك في التواريخ مثل كتاب إمتاع السامر ومذكرات سليمان الكمالي وكتاب محمود شاكر .
ثامناً /
لقد حاولت يا محمد بن مطلق التقليل من مكانة ال رشود وقدرهم وشككت في تاريخهم الذي ذكره شعيب في إمتاع السامر وشككت في قصيدة رشود بدون أن تستند على علم ومصدر صحيح إلا مجرد يقولون وما آفة الكتاب إلا رواتها ومقولة يقولون لا تعتبر حجة وأؤكد لك يا أخي أنني قد سمعت من بعض كبار السن من ال رشود ومنهم أمير الجماعة في وقته / عبدالعزيز بن محمد ال رشود يردد بعضاً من مقتطفات من هذه القصيدة ومنها :
قوله
• وتبدى يدور حيران يــــرجو منــفذاً جاوبته حــمر الهـــــناد
وقوله
• انقذني نادى فلم ير يومـــا مـــــا رآه مـــــن وثبة الآساد
وقوله
• المجد حليتنا والنصر رايتنا وزادنا الشرع أكرم به من زاد

وكنا نسمع هذه المقتطفات من قبل أن يخرج إلينا كتاب شعيب ، كما أنك اتهمت كتاب شعيب بأنه مزور ، اعتمدت على مقولة يقولون فلو كان مزوراً لم تطبعه دارة الملك عبدالعزيز ولم تجلده أحسن تجليد كما أن الذين لاحظوا على إمتاع السامر كتاب شعيب لم يتطرقوا إلى ما ذكر عن انساب القبائل وتواريخهم وإنما لاحظوا على بعض عبارات لها علاقة بالسياسة كان من الأحسن للمؤلف شعيب أن لا يذكرها كما أن احد الملاحظين على الكتاب هو استاذي المؤرخ الكبير الشيخ / حمد الجاسر يستشهد ببعض ما جاء في كتاب شعيب في مؤلفاته ومن ذلك جمهرة العرب كما أن الأخ زميلي في رئاسة القضاة قبل أن تكون وزارة عدل وبعد أن كانت وزارة عدل الاستاذ / محمد بن عبدالرحمن بن طالب من أعيان ووجهاء الرياض وهو موجود على قيد الحياة الآن قد ذكر لي أنه يعرف شعيباً شخصياً وهو إذ ذاك صغير السن وكان شعيب شخصاً ذا أخلاق عالية ، ويجلس مع بعض الأشخاص على الحبوس التي عند دروازة دخنة ( بوابة الرياض من جنوب ) يتبادلون الحديث وكان شعيب يحب الصمت دائماً ومتى نوقش وانطلق في السوالف لا يحبون أن يسكت كما أفيدك يا أخ محمد أن أحفاد شعيب واسرته موجودون في وادي الدواسر وهم أهل علم ولهم اطلاع بالتواريخ والأنساب ولو زرتهم لوجدت ما يشفيك ويقنعك ، أن كتاب السامر ومؤلفه شعيب غير مزورين وكلمة مزور ليست بسيطة وسيحاسب عليها من قالها وعلى مثل الشمس فاشهد وأعتقد أنك لو دعيت عند أحد القضاة وقيل لك تشهد انه مزور لامتنعت لأن المسلم الحقيقي لا يقدم على مثل ذلك إلا بدليل قطعي .




تاسعاً /
لقد اعترضت على مبارك المؤلف وعلى شعيب في بعض تواريخ الميلاد والوفاة وهذا لا يكون دليلاً ، وقليل من المؤرخين يسلم من ذلك ، لأنهم يأخذون من رواة لم يحضروا حياة ولا ممات ، والرواة يخطئون ويصيبون ولا أعتذر عن أحد في ذلك وكل الناس خطاؤون إلا ما رحم ربي .
عاشراً /
لقد لاحظت على المؤلف مبارك فيما ذكره عن عبيد بن راشد أنه فر من الافلاج إلى إخوانه النبطة في حفر العتش حينما دخل الأتراك الافلاج واعتراضك وجيه إلا أنه صدر منك باسلوب قاسي وعبيد بن راشد لم يدرك الأتراك حيث أن الأتراك جاؤوا قبل حكم الإمام / تركي بن عبدالله رحمه الله وعبيد بن راشد قد أدرك حكم الملك /عبدالعزيز بن عبدالرحمن رحمه الله ثلاثين سنة من بداية حكمه ورشود جد ال رشود هو الذي قد أدرك الأتراك وهناك فرق شاسع بين مجيئ الأتراك ووقت عبيد بن راشد ، و مبارك المؤلف أخذ من رواة لا يعرفون عن التاريخ شيئاً وذلك خطأ منه .
حادي عشر /
كما لاحظت على المؤلف مبارك ال رشود الذي قال إن الأتراك تولوا على الافلاج وملاحظتك وجيهة ، بل إنهم هُزموا مرتين شر هزيمة في موقع معروف باسم ( عريق المجزرة ) حيث جزروا فيه وهو يقع غربي قرية العمار التي لم تعترف بها بين قرية الخرفة ومدينة ليلى .
ثاني عشر /
لقد تطرقت إلى موقع صداء والنبيطية ووادي ترج ، فالذي أعرفة أن موقع صداء الآن ملك لقبيلة الهواملة الفرجان من الدواسر وما قبل ذلك لا أعرف عنه شئ ، ووادي ترج لم اسمع به في الافلاج وأويدك فيما ذكرت ، أما النبيطية التي أشار إليها مؤلف الكتاب مبارك وعلقت عليها أنت ، فأعتقد أن المقصود بها ملك وقصر وآثار موجود بجوار أم الذيابة مسكن عبيد بن راشد وإخوانه أبناء راشد بن رشود وصاحبه الاول هو نبيطي من سبيع وعرف الملك باسمه ( النبيطي ) وقد ورثه راشد بن رشود عن طريق زوجته بنت النبيطي صاحب الملك حيث أن النبيطي انقطع ولم أذكر له ذرية سواء زوجة راشد بن رشود (النبيطية) ولما توفى راشد بن رشود وتقاسم ورثته التركة والاملاك صار النبيطي الملك المذكور من نصيب إبنه زيد بن راشد بن رشود وبقي في ملكه وتصرفه حتى باعه أحفاده عبيد بن مبارك بن زيد وأخوه الشيخ زيد بن مبارك ال رشود باعوه من حوالي خمس سنوات على المدعو / مبارك بن عبدالله ال زايد ولا يزال الملك حي قائم معروف باسم ( النبيطي ) فلعل مؤلف الكتاب مبارك يقصد ذلك إلا أنه لم يوضح عن ذلك بالتفصيل .
ثالث عشر /
لقد لاحظت على ما كتبه المؤلف مبارك آل رشود بخصوص محمد بن علي بن رشود والحقيقة أن محمد بن علي ال رشود من كبار ال رشود ووجهائهم وله مكانة في البلد وقد كلفه الإمام عبدالله الفيصل بوكالة بيت المال بالافلاج ولم يكن يوم من الأيام حارساً للسوق ولم يكن للسوق دراويز أو أبواب تفتح وتقفل وقد أخطأ مؤلف الكتاب مبارك فيما ذكره في كتابه عن ذلك .
رابع عشر /
لقد تناولت يا محمد بن مطلق قصيدة الشيخ رشود بشراسة وحاولت تكذيبها ونفيها وأنها غير صحيحة ، واستدليت بمبررات تافهه وغير وجيهه ، حيث ذكرت أن الذي قالها ليس من أهل الافلاج ، ولا يعرف مواقع أماكنها وبلدانها ، حيث أنه يأتي ببعض أسماء تقع في الافلاج ، وأحياناً تقع في السليل ، وأحياناً في وادي الدواسر ، وهذا القول غير حجة ، لأن الوادي والسليل والافلاج كلها مواطن الدواسر ، كما أن تقويم الابيات والقافية تلزم أحياناً أن يوتى بالبلدان غير مرتبة ، وكما ذكرت من مبرراتك التافهه أن الذي قال القصيدة ، لا يعرف أسماء المواقع بأسمائها الصحيحة ، حيث ذكر الشاعر كلمة الحمر ( أحمر ) وكلمة عمار وهي أنها لم تنشئ إلا بعد وفاة رشود ، وهذا دليل خاطئ ، حيث أنها موجودة في ذلك الوقت ، والذي أنشأئها هو فهيد بن صالح آل مغيرة معاصر للشيخ رشود وقد سكنها الشيخ حمد بن عتيق في وقته وصارت مأوى لطلبة العلم ولا جدال في ذلك واستدليت بقول رشود في قصيدته (الخماسي) يعني الخماسين والبديع سماها قائل القصيدة (البدائع) وقرية اوسيلة سماها في قصيدته (أسالة) واستغربت كيف يسمي رشود هذه المواقع بأسماء مخالفة ، وهو من أهل الافلاج ، قلت ذلك من باب الطعن في القصيدة وفي قائلها الشيخ رشود وتجاهلت ، كأنك لست بمثقف ولا تعرف ميزان الشعر ، وارد عليك وعلى نقدك الخاطئ ، أن الشاعر رشود وغيره من الشعراء يضطرون إالى تحريف بعض الاسماء مراعاةً للوزن والقافية وها أنت عرفت أن الخماسي هو الخماسين وأن لحمر هو الاحمر المعروف وان البديع هو البدائع وأن اوسيلة هي أسالة بدون أن يفسرها لك أحد فيتضح أن طعنك بهذه المبررات غير وجيه وتافه وكأنه لم يصدر من مثقف ، كما أرد عليك في قولك وكيف مدح صاحب القصيدة سبيعاً دون الدواسر وهم أهل الفعل وأقول نعم الدواسر هم أهل البلد ودافعوا عن بلدهم ومنهم ال رشود وهزموا الاتراك شر هزيمة ولكنك فتحت عيناً وأغمت عيناً لقصد التحريش وإثارة الفتنة على آل رشود مما يوجب الظن أنك غير سبيعي ولماذا ذكرت مدح الشاعر رشود لسبيع ولم تذكر أيضاً مدحه لبني قحطاني وبنو قحطان ليسوا سبعان ولا دواسر ، لماذا لم تذكر ذلك ، إنك لم تذكر ذلك قاصداً التحريش وإثارة الفتنة على آل رشود ، أما مدح الشاعر رشود لسبيع وقحطان لأن منهم من إشترك مع الدواسر في حرب الاتراك توجهوا من بيشة من قبل منصوب بيشة ( ابن ضبعان ) بإعاز من ابن عائض أمير عسير ولذلك قصة يطول ذكرها ولا يستحسن ، ومدح الشاعر رشود سبيع وقحطان إنما هو رد جميل وتشجيع وشكر على الفزعة وهذا شأن القبائل يساعد بعضها بعضاً عند وقوع الشدائد والنخوة وليس بالواجب عليك يابومطلق أن تثير مثل هذه الامور التي توجب الفتنة التي قد لعن الرسول صل الله عليه وسلم موقضها .
ختاماً /
افيدك أنه سيلاحظ يا محمد بن مطلق على أسلوبك أنك متحامل على آل رشود بمحاولة التشكيك في تاريخهم وكأنك لست إبن عم ، كما يظهر من أسلوبك أنك ضد لهم ولم تقتصر على الرد على مؤلف الكتاب باسلوب وأدب ومفاهمة ، بل ظهر من أسلوبك محاولة إشعال الفتنة والحزازات بيننا وبين إخواننا الدواسر ، وقد استغل بعض المغرضين الحاقدين ما كتبته ليستدلوا به على محاولة التقليل من مكانة آل رشود وسمعتهم ، كما أنه قد خالجنا الشك لأنك لم تذكر عائلتك وفخذك من سبيع وسكنهم ، ولم تذكر رقم هاتفك بل طلبت ممن يريد التفاهم معك أن يخاطبك عن طريق ايميلك الالكتروني وكأنك تريد بذلك أن لا تعرف .
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته .

 

 

 

 

[معلومات العضو سبيعي ليلى]

سلام عليكم
أيها الاخوة الكرام
أعجبني هذا الرد من أبن رشود بشأن كتاب ال رشود فأحببت نقله لكم من منتديات سبيع الغلبا لمن يبحث عن الحقيقة
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ـــــــــــــــــــــــــــــ
بسم الله الرحمن الرحيم, الحمدلله والصلاة والسلام على رسول الله , السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد , فتعقيبا على ما ذكره الكاتب الكاتب أعلاه , فإني أنبه على أمور /
اولا / اننا لا ننكر وجود أخطاء في الكتاب المشار اليه أعلاه , وهو للعم مبارك بن محمد ال رشود , وفضيلة العم ليس مختصا بعلم الانساب وإنما هو مجتهد في هذا الكتاب فقط , ولذلك لم يتطرق لسوى تاريخ ونسب قبيلته , كما أنه قد الفه على كبر سن وعلى مدى سنوات عدة , ولا ريب فيمن هذه حاله أن يقع في مثل الأخطاء المذكورة أعلاه سيما ما كان يتعلق بالتواريخ , كما أنه غفر الله له لم يعرضه على أحد من أقاربه للفحص والمراجعة والمشورة وقد قصد من ذلك الا يطول حبس الكتاب عن النشر بسبب ما قد يواجهه – بطبيعة الحال- من تعدد وجهات النظر الأمر الذي يقتضي الأخذ والرد وكثرة التعديل والتصحيح التي ربما قد تعوق نشر الكتاب , بل إنه – عفا الله عنه – قد أخل كثيرا بالمعلومات الخاصة لفروع الأسرة وخلط فيها كما خلط في القسم الأول من الكتاب .

ومع ذلك فهو كغيره من المؤرخين والنسابة الذين وقعوا في اخطاء جسيمة , بل لا يكاد يوجد عالم من علماء النسب في القديم والحديث الا وقد وقع في أخطاء استوجبت له النقد والاساءة فضلا عمن ليس مختصا بذلك , فكل من خاض غمار هذا العلم فلا ريب ان يصيبه بعض تلك السهام الناقدة فكيف بالحاقدة !

ومع أن النقد في الجملة امر محمود سيما اذا كان مبنيا على ادلة وبراهين وكان صادرا عن رجل معروف وقصده بذلك الاصلاح والاحسان والنصح لا الافساد والاساءة والفتنة , الا أنه قد يوجد من بعض النقاد من لا يتوفر فيه بعض تلك الشروط وربما كلها , خاصة حسن النية والنصح , فانها لا تكاد توجد في أحد من أهل النقد الا من رحم الله كما قيل / لا يخلو نقد من حسد !!


وبعد , فإن مما لا يشك فيه أهل الأفلاج بمختلف قبائلهم وأجناسهم – ما خلا الاعداء والحاقدين - أن ال رشود ليسوا جيرانا لأحد من أهل الأفلاج ولا الدواسر جيران لأحد كذلك , بل كانوا جميعا اخوة متناصرين ومتعاونين على من اعتدى عليهم , وهذا يعرفه الكبير والصغير من ابناء القبيلتين .

وعلى كل حال , فعصر النعرات الجاهلية قد مضى وولى, والحمد لله ربنا بما أنعم علينا برابطة الدين والاسلام فأبدلنا بها عن رايات الجاهلية والظلام , تحت راية الملك الضرغام الملك عبدالعزيز ابن سعود رحمه الله وطيب ثراه وفي ظل حكومة ال سعود أدام الله مجدهم وعزهم .
فالخوض في مثل هذه الأمور هو من قلة العقل وضعف الدين, فإنه لا يقدم ولا يؤخر , سيما في مثل هذه الأيام الحالكة التي تتآمر فيها دول الكفر لتستبيح بيضة الاسلام , فهذه ايران المجوسية تحيك بنا -أهل السنة- الدوائر وتسابق الدول الاوروبية في تصنيع الأسلحة النووية لتستبيح أعراضنا ودماءنا فماذا ينفعنا حينئذ مثل هذه النقاشات السامجة التي تعج فتنة وعصبية جاهلية .

ولكن لما كان في كلام الكاتب اعلاه ما يستدعي الايضاح والاستجلاء , لم أجد بدا – على كره ومضض- أن اقف مع كلامه وقفات /
اولاها / انه ليس عسيرا على احد ان يطعن في مؤلف او كتاب او تاريخ او نسب , ما دام الأمر لا يعدو ان يكون كلاما خاليا من البراهين الساطعة سيما اذا كان صاحبه مستترا بأي اسم كان عبر شبكة الانترنت التي تقبل كل ما هب ودب من كل كبير وصغير وشريف وصعلوك , فالطعن مثلا في كتاب شعيب وأعني به الامتاع , اذا كان قد طعن فيه بعض المثقفين والمؤرخين , فانه في المقابل قد وثقه جمع كثير من أمثالهم واثنوا عليه ونقلوا منه واعتمدوا عليه كعلامة نجد حمد الجاسر رحمه الله وغيره .

ثم حين نأتي الى أي كتاب ومن ألفه فلا يخلو الحال حينئذ : اما ان يكون كل ما فيه كذب وخطأ لا حق فيه ولا صواب , او انه كله حق وصواب , او انه قد جمع بين الامرين, وكتاب شعيب هذا لا يستجريء عاقل بان يقول كله كذب لا صواب فيه ! فهو اما انه صواب كله او ان فيه صواب وخطأ , وفي كلتا الحالتين لا يسوغ لمفكر او مثقف ان ينسفه كله , اذ لا يخلو كتاب انساب في الدنيا من وجود الخطأ فيه !

ثم هل يعقل ان تكون كل القصائد الموجودة فيه من تأليف رجل واحد او حتى اثنين !! انه لو لم يكن لاحدهما في هذه الحياة الا ان يؤلف هذه القصائد لما استطاع الى ذلك سبيلا ! فكيف اذا اجتمع معه أن يخترع انسابا واسماء وقصائد ليؤلف بها كتابا لا مصلحة له فيه ! فهذا مما ينكره المجانين فكيف بالعقلاء !

فالحق الذي لا محيد عنه ان كتاب شعيب هو كأمثاله من كتب الانساب قد اشتمل على خطأ وصواب , وصوابه أكثر من خطأه بلا ريب عند الحذاق ! هذا مع التنبيه بأنه قد أخطأ حتى في نسب ال رشود انفسهم وذكر اشياء عنهم تحتمل النظر والمناقشة, ومع ذلك فقولنا فيه لا يتغير, لأن هذا يقع كثيرا من النسابين, ولم يحملنا ذلك على نسف كتابه بالكلية كما فعل الكاتب وغيره !

وقل مثل ذلك في مذكرات الكمالي ! الا ان هذه المذكرات النادرة والثمينة قد يزيد الطعن فيها من قبل البعض لانها تحوي كثيرا من الحقائق الهامة والتي قد تكون مؤلمة للبعض او للكثير من الناس .
وهذه المذكرات ليست بأقل شأنا وحالا من كتاب " الاوضاع العامة في نجد" وهي مذكرات لضابط عثماني – مثله مثل الكمالي ولا فرق – فأي فرق بين مذكرات هذا وهذا ولماذا الكيل بمكيالين ! بل أعظم من ذلك كتاب " اوراق منسية من تاريخ الجزيرة العربية " وهي مذكرات لكاتبة بريطانية, وغيرها وغيرها كثير تكلُّ من ذكرها الاقلام !

والمقصود ان الطعن في كتاب ما او تكذيبه ليس أعسر من الثناء عليه والحكم بصوابه اذا كان الأمر لا يعدو ان يكون كلاما وجملا تنشئها الأهواء والقلوب الحاقدة !

- ان مما يستغرب : نشر هذا الموضوع في منتدى الاخوة الدواسر كما في هذا الرابط http://www.aldwassr.com/vb/showthread.php?t=3928 , اذ كيف عرف ذاك العضو في منتدى الدواسر عن هذا الموضوع الذي في منتدى سبيع وفي خلال يومين فقط من نشره !! وكيف عرف ان هذا الموضوع بالذات فيه ذكر للدواسر مع ان العنوان ليس فيه ادنى اشارة الى ذلك , فان الكاتب قد عنون لموضوعه بقوله " أخطاء في كتاب : سبيع وأصولهم وآل رشود وفروعهم " فهل كان ذاك العضو الذي في منتدى الدواسر الذي نقل هذا الموضوع متابعا لكل موضوع يطرح في منتدى سبيع وهو عضو جديد ليس له الا تلك المشاركة اليتيمة تماما كصاحب هذا الموضوع !!!!!!!!
اذا ثبت هذا فلاحظوا ما يلي :
1- تاريج التسجيل في كلا المنتديين للعضو الكاتب هنا والعضو الناقل هناك , وكذلك المشارك في هذا الموضوع : سيف الدوسري الذي اخترع لنا جيرة من عنده وباع فينا واشترى على هواه !!!!!

2- تاريخ نشر الموضوع في منتدى سبيع كان في 14/6/2013 , وتم نشره في منتدى الدواسر بتاريخ 16/6/2013 , مع انه قد جرت العادة في بعض المنتديات ان العضو لا يتمكن من المشاركة الا بعد مضي يوم او يومين من تسجيله على الاقل !

3- ينظر – تكرما - هذا الرابط http://www.aldwassr.com/vb/showthread.php?t=3907 وما فيه من السباب والشتائم المصطنعة من قبل شخص واحد يتسمى بعدة معرفات ( الرشود – جار – سيوف الحق – رشودي وافتخر – الصخابرة – الحر – العربي – صبيخة – ربي الله ) وحاله وجنده فيه أشبه ما يكون بالوزغ الذي ينفخ في النار لتزيد اشتعالا ونارا وفتنة ودماء – والله معاقبه وفاضحه- وتأملوا ان شئتم في تاريخ التسجيل في هذه المعرفات , وعدد المشاركات , ورقم العضوية , وفي اسلوبه التافه والرخيص , بل تأملوا في تسميته نفسه ( ربي الله ) وهو أبعد ما يكون عن معرفة الله حين بث هذه الفتنة الخبيثة !

- قول الكاتب " فهل تسمى الوفاة في المسجد شهادة " وقد قال ذلك تعقيبا على قول المؤلف عن محمد بن علي ال رشود – رحمه الله -انه استشهد وهو يقرا القران ! فإني أتعجب كيف لم يتسع صدره لوصف ذاك الرجل بأنه شهيد وهو قد قتل غيلة وهو صائم يقرا القران في المسجد يوم سبعة وعشرين من شهر رمضان !! فهل بعد هذه القتلة الشنيعة من ظلم , والمقتول ظلما ترجى له الشهادة باذن الله كما نص على ذلك الفقهاء كما في هذا الرابط http://islamqa.info/ar/ref/129214 فتأملوا كيف ضاق خاطره عن احتمال ذاك الوصف لذاك الرجل المسلم المقتول ظلما وغيلة !! فهل يا ترى سيضيق صدر ابن عم عن وصف ابن عمه المقتول ظلما بالشهادة ! ام سيقوله من امتلأ قلبه حقدا وحسدا وحبا للفتنة !!

- دعوى الكاتب بقوله " ومن المشتهر والمعروف أن آل رشود رحلوا من رنية حيث كان النبطة يسكنون فيها وحولها في الوديان مع بني عمر ... الخ " قد خفي على الكاتب أن قبيلة سبيع على قسمين احدهما في الوديان والثاني في بقية الجزيرة وبخاصة منطقة العارض فهم أهل العارض بلا نزاع -ولهذا كان سبيع أكثر رجال الملك عبدالعزيز رحمه الله - كما ذكر ذلك عنهم عمر رضا كحالة في معجم القبائل حيث قال " سبيع بن عامر قبيلة سعودية ينزل قسم منهم في - العالية - في الخرمة ورنية وما حولهما , وبقية القبيلة تضرب دائرة حول الرياض , ولها فروع في معظم اقاليم نجد ومدنه "

- تكرار الكاتب بأن المؤلف يتكلم بضمير الغائب كما في قوله عن المؤلف " ولم يقل اجدادنا " هذا من سقط الكلام والجهل بأساليب اللغة العربية الفصحى , فأي عيب لغوي في ان يقول احد عن قومه " واجدادهم " فضلا عن ان يُجعل ذلك دليلا على الشك في الانتساب !!

- يقول الكاتب عن المؤلف لما ذكر امارة ال مهيض " وهو يعرف أن الدواسر أمراء الافلاج ، وقبلهم الشثور كانوا امراء ليلى ، وآل حامد الأشراف أهل السيح ، والقبابنة أمراء الغيل " والسؤال نفسه يوجه للكاتب : فمن كان قبل الشثور ومن كان قبل ال حامد! هنا سيقف الكاتب حائرا تدور عيناه من الذهل !
ومع ذلك يقال له / قد ذكر الكمالي وهو عثماني - ليس له أي مصلحة في ذكر ال مهيض- انهم امراء الافلاج , كما بين ذلك المؤلف !

والكمالي ليس نسابة يذكر الاصول والفروع والانساب والقبائل , وانما ينقل ما عاصره من احداث واسماء وقبائل وامراء عاصرهم هو بنفسه او في نفس عصره واما ما كان في غير وقته فليس من شأن الذين يكتبون المذكرات ان يفيضوا في تفاصيل الانساب والقبائل الغائبة عنهم , بل المعروف عند كل أحد ان صاحب المذكرات انما يذكر الاحداث التي عاصرها في يومه وأمسه يوما بيوم وربما ساعة بساعة , وليست هي كتب انساب وتأريخ .

ويلاحظ من اسلوب الكاتب في هذا القسم شدة تحامله الذي لم يستطع ان يكبحه حتى بحروفه , بل طغى ذلك على حرفه حتى فاحت منها رائحة لمزه ! والا فهل يتصور بابن عم ان يهزأ بابن عمه ويلمزه ويطعن فيه بهذا الأسلوب المفضوح ! ومن أجل ماذا ؟ من أجل أنهم كانوا أمراء على الأفلاج !!
ان الفطرة تقتضي ان يفتخر الرجل ببني عمومته اذا علم انهم امراء على بلد ما , لا أن يطعن فيهم وينبش قبورهم ويحفر عن مساوئهم ويحاول مستميتا ان يسقط امارتهم ويكذب رئاستهم وان يبحث عن كل مدخل لينكر حقهم وامارتهم فضلا عن أن ينكر وجودهم وحقيقتهم !! فمثل هذا ان لم يكن ناقما فماذا عساه ان يكون !! هل يتصور عاقل ان يكون مثل هذا صديقا او ناصحا فضلا عن ان يكون ابن عم !!!!!

ومع هذا اقول : انني لا اوافق المؤلف في كون ال مهيض هؤلاء هم أجداد ال رشود ولعل المؤلف استنبط ذلك من اسم احد اجدادنا وهو مهيض بن فوزان الجد الرابع للشيخ رشود رحمهم الله جميعا , وهو يحتمل النظر والمناقشة .
وانما الثابت لدينا ان ال خضران اجداد ال رشود كانوا امراء للافلاج , وهذا قد اشار اليه بعض المؤرخين .

- ما ذكره الكاتب من التشكيك في نسبة القصيدة الى الشيخ رشود , هو طرف يسير من اللمز الذي لم يستطع كتمانه , فراح يشكك حتى في القصيدة التي لم ينازع فيها احد من المؤرخين انها للشيخ الرشود ليخرج هذا الكاتب – ابن العم – لينكرها بكل بساطة!! والذي يقرأ كلام هذا الكاتب يظن اننا عقدنا صفقة ونحن في اصلاب اجدادنا مع الشيخ المؤرخ شعيب الدوسري ليخترع قصيدة لجدنا !! وفعلا ان شر البلية ما يضحك .

ومن العجائب في طعنه في صحة هذه القصيدة ان الشاعر قد ذكر الاسماء على غير اسمائها الحقيقية بل بزيادة او نقص , ونسي هذا الكاتب أن الافلاج بنفسها قد سماها بعض المؤرخين بالفلج بل ربما كانت لا تعرف عند الاوائل الا بهذا الاسم , وغيرها من الاسماء كثير , واذا كان مثل هذا التحريف يوجد عند بعض المؤرخين وفي كلام منثور , فكيف لا يحصل التغيير فيها بابدال يسير يقتضيه المقام والضرورة الشعرية التي لا يجهلها الا امثال الكاتب !

- اعتمد الكاتب في تقريره لجيرة ال رشود عند اخوانهم الدواسر على قوله ( كما نقل لي ) وهذا يستوجب اسئلة / من أنت ايها الكاتب ؟ ومن الناقل اليك ؟ وما مدى صحة هذا النقل !! والجواب عن كل هذه الاسئلة دونه خرط القتاد , فهذا الكلام ظاهر في التلفيق وهو أبطل من ان يرد عليه , وقد سبق الكلام عن الجيرة في اول هذه السطور .

وختاما : فان الذي دفعني الى كتابة هذا الرد ليس هو ما ذكره الكاتب وحاول فيه التشكيك في وجود أسرتنا ال رشود في الأفلاج أصلا وفصلا فذاك أمر قد طارت بصحته الركبان وعلا به اليقينُ أكتاف الثريا فلم التفت اليه بعيني قط ولم يشدني الى تقريره بال , فليس بعد الهدى الا الضلال .
وانما الدافع لكتابة هذه السطور هو ذاك القدر الجليل والحبل المتين والصهر النفيس الذي يربط بيننا وبين اخوتنا الدواسر أهل المكارم والوفاء , فلم تكن هذه الكلمات الا دفعا لشعارات الجاهلية التي رفع رايتها الكاتب, فالله وحده حسيبه وهو بيننا وبينه فحسبنا الله ونعم الوكيل . والحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على سيد خلقه وخاتم رسله وعلى آله وصحبه وسلم تسليما كثيرا الى يوم الدين , والعاقبة للمتقين , والخيبة والوبال على المفترين الظالمين .

 

 

 

 

[معلومات العضو حمد ابن فهد]

سبيعي ليلى تشرفنا بأنضمامك للمنتدى الرسمي ونرحب بك وبقلمك ونتمنى الالتزام بما ينفع لنا ولجميع الاعضاء ولك مني كل تقدير واحترام